日前，四百多名台湾音乐人齐聚立法院，五月天的玛莎也低调现身，为Live Band展演空间请命，拒绝让不合时宜的旧法规绑死了发展独立音乐十分重要的Live Band展演空间。

　事情是这样的，Live Band表演空间「地下社会」六月起多次遭到临检，以违反营业项目、消防安检等理由开罚，业主不胜其扰，最后决定停业。堪称台湾独立音乐摇篮的「地下社会」，是许多音乐人与乐迷的「圣殿」，停业消息一出，引发许多音乐人与乐迷的不满，作家欧阳靖更直接呛政府：「没有独立音乐，就不要谈文创。」

　「地下社会」的问题，我私自猜想，可能与师大夜市有异曲同工之妙，也就是经济学说的「僻邻效应」，当地居民不胜其扰（不一定是音乐声扰民，也可能是出入份子的喧哗扰民…）而去电检举，要求处理；非当地居民的乐迷、乐团却十分推崇而爱护（但是这些人可能根本不住在展演空间附近）。

　政府单位不能只是消极的搬出既有法规，依法行政，特别是用以对付对台湾文创产业发展有特殊贡献的单位，必须更为积极，勇于任事。如果的确是「地下社会」附近的居民不满而一再检举，政府单位应成为商家与居民之间的沟通桥梁。如果「地下社会」的确有法规上的问题，政府单位也应通盘地帮助业主找寻解决对策，看是推动法令修改，还是帮忙寻找适合的地点，劝导、游说搬迁。绝对不能只是「乐观其成」，如果政府真心诚意地想要发展文创。

　不久前才结束的第二场文化国是论坛，文化部长龙应台曾表示，如果有必要，文化部可以补助独立书店，让独立书店下乡。独立音乐也是多元音乐的摇篮，独立书店与「地下社会」这类的Live Band展演空间，两者其实本质上是一样的，都是以空间的力量来支持独立、小众、非主流的艺文创作。曾经的非主流，日后可能成为主流，台湾不少乐团之所以能够撑下来甚至壮大，就是有「地下社会」这样的展演空间的存在。

　当独立音乐不若流行音乐有经济实力可以强攻大型舞台，政府方面有没有合适地下乐团表演的固定空间，民间业者自己花钱投资经营的Live Band展演空间，就成了少数能让地下/非主流乐团锻炼实力，争取曝光的机会。然而，政府单位如若只是依老旧法规行事，却忽视像「地下社会」此类展演空间在音乐产业链中所扮演角色，甚或引发寒蝉效应，迫使Live Band展演空间纷纷收摊，长期来说，对于台湾的华语音乐的发展十分不利。

　Live Band展演空间的问题，当然不容易解决，毕竟台湾的都会区习惯了住商混杂，像「地下社会」这类会发出巨大声响且越晚越热闹的商业空间，的确会让附近居民困扰。然而，政府不能一方面高喊要发展文创，却又无视阻碍文创发展的法规与障碍。虽然都是培育「独立」的摇篮，我们的政府更关爱的似乎是不会吵到邻居，看起来安安静静，很有气质的独立书店，对于热热闹闹、慷慨激昂，喝酒吃肉的Live Band展演空间，则显得不知如何是好。

　不久前，「视觉艺术」领域的百余名创作人也跳出来抗议，指称文化部完全忽略「视觉艺术」领域。从「地下社会」到「视觉艺术」，我们不难发现，政府对于哪些文化应该被补助、奖励、投资，有一套自己的筛选标准，似乎有些一些领域，就是得不到「关爱的眼神」。文化部若不能开放心胸，全面检视每一个文化/文创领域，而是以特定美学偏好来推动文化艺术/文创产业，未来恐怕会有更多文化/创作人走上街头，而且还可能遗漏了具有经济潜力的文化事业（如，霹雳布袋戏也得不到政府关爱的眼神）。

　（作者为文字工作者）